Temps de lecture : 4 min

Bien que de nombreuses entreprises s'engagent dans des pratiques d'achats responsables, il est important de reconnaître les défis et les limites de ces initiatives. Les efforts en matière de durabilité et d'éthique peuvent parfois être entravés par des contraintes économiques, des complexités opérationnelles et des pratiques inconsistantes au sein de la chaîne d'approvisionnement.

Défis économiques et opérationnels

Les entreprises peuvent rencontrer des obstacles économiques significatifs lorsqu'elles tentent de mettre en œuvre des pratiques d'achats responsables. Les coûts initiaux associés à la transition vers des matériaux durables ou à l'amélioration des conditions de travail peuvent être élevés, ce qui peut dissuader certaines entreprises de s'engager pleinement et même de communiquer. De plus, les chaînes d'approvisionnement complexes et mondialisées rendent difficile le suivi et la garantie de pratiques éthiques à chaque étape.

Controverse : La condamnation de La Poste en 2023 pour manquement au devoir de vigilance a révélé les failles dans le contrôle de la sous-traitance, notamment en matière de conditions de travail des sans-papiers employés chez Chronopost et DPD. Cela met en lumière les défis structurels d’un pilotage efficace de la RSE dans des chaînes fragmentées.[1]

Incohérences et pratiques contradictoires

Certaines entreprises sont, ou ont été, critiquées pour des pratiques qui semblent contredire leurs engagements en matière de durabilité. Par exemple, bien qu'IKEA promeuve l'utilisation de bois certifié, elle a été critiquée pour sa contribution à la déforestation dans certaines régions. Ces incohérences montrent que même les entreprises les plus engagées peuvent encore avoir des impacts négatifs significatifs.

Controverse : IKEA, malgré ses engagements en matière de bois certifié, a été épinglée par l’ONG Earthsight pour l’utilisation de bois issu de forêts menacées en Roumanie et en Ukraine. Cette affaire démontre qu’un engagement affiché ne suffit pas si la traçabilité réelle n’est pas assurée[2].

Transparence et responsabilité

La transparence est essentielle pour garantir la crédibilité des engagements en matière d'achats responsables. Cependant, certaines entreprises peuvent ne pas divulguer suffisamment d'informations sur leurs pratiques d'approvisionnement, ce qui rend difficile l'évaluation de leur impact réel. Une communication ouverte et honnête est cruciale pour maintenir la confiance des consommateurs et des parties prenantes.

Controverse : En 2024, Danone a été visée par une action en justice aux États-Unis pour avoir présenté les bouteilles Evian comme "neutres en carbone". Les plaignants estimaient que ces affirmations masquaient la réalité des émissions générées par la production et le transport du plastique, soulevant des questions sur la sincérité de la démarche.[3]

Les engagements en matière d'achats responsables représentent un pas important vers un avenir plus durable et éthique. Cependant, il est essentiel de reconnaître les défis et les limites de ces initiatives. En abordant ces obstacles de manière proactive et en promouvant une transparence accrue, les entreprises peuvent continuer à progresser vers des pratiques plus responsables et durables.

Sandrine Grumberg, Consultante Achats Responsables 

Retrouvez l’ensemble des publications de ce rendez-vous éditorial «  Achats responsables : l’adaptation »